ACTA ASAMBLEA 09 OCTUBRE


FECHA:                 Jueves, 9 de Octubre 2014,  18:30h
ASISTENTES:       15
MODERADOR:    Jose Carlos
ACTA:                   Genoveva

 
 


                                                       
                                                       


ORDEN DEL DÍA

1.      Bienvenida, lectura y aprobación del acta del 2 de octubre de 2014.
2.      Comisiones.
3.      Comunicado de Villanueva de la Torre respecto a la anterior coordinadora.
4.      Petición de reunión del círculo de Villanueva.
5.      Municipalismo.
6.      Cuestiones de actualidad varias (el malestar de Izquierda Anticapitalista en PODEMOS, ébola, Excalibur, consulta catalana…).
7.      Convocatorias.
8.      Ruegos y preguntas.





1.      Bienvenida, lectura y aprobación del acta del 2 de Octubre de 2014.

Se da la bienvenida a los asistentes así como a una  persona nueva que acude a la Asamblea, no es exactamente nueva, vino a la asamblea el primer día y no ha podido volver.
Se lee el acta de la Asamblea anterior y se procede a su votación.

A Favor: 9

Es aprobada por unanimidad (hay que tener en cuenta que los seis compañeros que se han abstenido de votar lo hacen porque no estuvieron en la anterior asamblea por lo que no procede su votación del acta).

Juan recuerda que en actas anteriores aparece Paloma  también como portavoz y le pregunta a la compañera que si sigue interesada en serlo. Paloma aclara que sólo aceptó ser portavoz si los dos compañeros que realizaban esa función la necesitaban, pero que como ya hay tres se retira por considerar que ya no se necesita de momento su apoyo en este sentido.


2.      Comisiones.

Comunicación:

Rubén, como miembro de esta comisión, expone que tanto él como Pablo han preparado sendos comunicados para contestar el recibido por el Círculo de Villanueva, pero que como hay un punto del orden del día específico para ello esperarán a llegar a ese punto.


Extensión:

Laura expone que en cuanto al tema de la reunión con Villanueva se debería haber permitido que la comisión de extensión acudiera a escuchar lo que los compañeros tenían que decir. Se le aclara que hay otro punto del orden del día que recoge ese tema.

Arturo comenta que sigue a la espera de que Ángel le de la contraseña para acceder él también al correo tal y como se acordó en la asamblea anterior.

Se incorpora una compañera (el número de asistentes ahora es 16).

Se debate la exposición anterior de Laura, ya que es un tema delicado y del que hay varias peticiones de palabra de los compañeros asistentes a la asamblea.

Se vuelve a dar la bienvenida a un compañero nuevo que acaba de incorporarse (Gustavo) siendo ahora 17 los asistentes.

En cuanto al debate de la asistencia o no a la reunión con los compañeros de Villanueva hay dos posturas que se defienden por los asistentes: una tiene que ver con haber ido el miércoles cuando nos solicitaron dicha reunión, la comisión de extensión consideraba que hubiera sido mejor asistir en la fecha y de la forma que nos convocaron ( a saber: el miércoles 8 de octubre asistiendo tres compañeros por cada círculo), y la otra postura de varios de los asistentes consistía en que era necesario esperar a la asamblea para debatirlo y ver qué camino tomar, no refiriéndose éste a no acudir a una reunión, sino que se veía necesario no reunirse deprisa con ellos sino traer el tema a la asamblea, porque se consideraba lo suficientemente delicado como para debatirlo en conjunto, se dejó claro que éste era el motivo de la oposición a la reunión del miércoles y no que no se confiase en la comisión de extensión para realizar esta labor.

Se decide que como éste es otro punto del orden del día que se dejará para seguir debatiendo más adelante en la asamblea.


Finanzas:

Sergio, como uno de los integrantes de dicha comisión,  da cuenta de las finanzas del círculo, preguntando a la asamblea si quiere los datos de la cuantía recogida en cada una de ellas (que lo tiene recogido en una hoja de Excel) o el total, pidiéndole que dé mejor el total, incidiendo en que es un gran trabajo por su parte llevar las cuentas tan pormenorizadas,  haciendo gala de una gran trasparencia con dichas cuentas.

Paz, como integrante también de la comisión de finanzas,  da cuenta de la cuantía a la que asciende tanto el bote del que ella es responsable como del de Fernando.

En total ahora mismo el bote del círculo asciende a: 132,01 euros.


Juan pregunta antes de terminar con este punto del orden del día si en esta semana se había recopilado algún recorte de prensa, contestándole que no.



3.      Comunicado de Villanueva de la Torre respecto a la anterior coordinadora.

Rubén explica para los compañeros que se han incorporado nuevos lo ocurrido en días anteriores; el día 28 de septiembre tuvo lugar la primera reunión de círculos de Guadalajara para decidir la creación o no de una Coordinadora Provincial, integrantes de la misma, funciones, etc. A dicha reunión acudieron integrantes de los siguientes Círculos: Guadalajara, Azuqueca, Alcarria Baja, Villanueva de la Torre, Alovera, Torrejón del Rey y El Casar. El acta de dicha asamblea,  realizada por Juan, se hizo llegar por correo electrónico a todos los Círculos por si querían hacer modificaciones.

Con fecha 3 de octubre, el Círculo de Villanueva envía por correo electrónico, a todos los Círculos de la provincia, un comunicado en el que rechaza lo votado y acordado en la Asamblea de la Coordinadora, argumentando para ello que en dicha asamblea no se siguieron los cauces adecuados y que no estaba asentada en las bases de lo que según ellos debería ser una asamblea de Podemos descalificando a su vez el trabajo realizado por  los compañeros del Círculo de Azuqueca (se adjunta el comunicado como anexo I).
A partir de este momento se inició en la plataforma Loomio un cruce de mensajes interminable con un contenido y un tono cada vez más elevado de críticas y acusaciones mutuas.

Desde la comisión de Comunicación tanto Rubén como Pablo han preparado un comunicado de contestación al Círculo de Villanueva que traen a la asamblea para que se debata y se apruebe por la misma, si así se decide (ambos comunicados se adjuntan como anexos II y III).
Ambos leen sus comunicados y se abre un intenso debate en el que hay varias posturas encontradas; por un lado hay compañeros que piensan que no debería


enviarse ningún comunicado porque esto acarreará un cruce interminable de dimes y diretes que piensan que no llevará a buen puerto, otros compañeros opinan que se  debería primero  acudir a una reunión con Villanueva para ver qué tienen que decir ellos y aclarar esta situación con ellos directamente y si de esa reunión no se sale satisfecho con las explicaciones de los compañeros pues enviar posteriormente el comunicado, no consideran tampoco que deba exigirse a los compañeros de Villanueva una disculpa formal (como aparece en los comunicados). Por último,  la tercera postura de otros compañeros de la asamblea tiene que ver con enviar el comunicado al círculo de Villanueva de manera oficial, tal y como ellos han hecho, consideran que si se ha recibido por correo electrónico a todos los Círculos y con el logo de su círculo se debe contestar de la misma manera y pedirles que se disculpen por las acusaciones vertidas en dicho texto, y luego si hay que reunirse con ellos pues se reunirán pero antes consideran que debe darse una contestación en ese sentido.

Se incorpora otro compañero a la asamblea siendo ahora 20 personas los asistentes a la misma.

Se pasa a votación la necesidad de mandar el comunicado al Círculo de Villanueva.
   
 
A Favor: 12
En contra: 5
Abstenciones: 3


Al no contar la propuesta con el porcentaje necesario (80%), se hace una segunda vuelta de votación, (siguiendo el acuerdo adoptado en la asamblea del 18 de septiembre),  quedando la votación de la siguiente manera:

A favor: 13
En contra: 4
Abstenciones: 3


Sigue sin salir la propuesta, con lo que la asamblea decide no enviar ningún comunicado en los términos propuestos.

Se continúa con el debate, algunos compañeros piensan que podrían reconsiderar votar a favor de enviar el comunicado a Villanueva si éste fuera un poco más aséptico y escueto, otros recuerdan que lo que los compañeros proponen en su comunicado, independientemente de las descalificaciones al círculo de Azuqueca, no es otra cosa que tumbar e invalidar las decisiones que se tomaron de forma democrática y con el apoyo del 80% de los asistentes en la Asamblea de la Coordinadora, y recuerdan que acudieron nueve representantes del círculo de Villanueva,  a la asamblea y votaron consecuentemente en la misma.


David, en un intento de reconducir la situación, propone un texto de comunicado que podría ser en estos términos:

 “Desde el Círculo Podemos de Azuqueca rechazamos las acusaciones vertidas en el comunicado de Villanueva de fecha 3 de octubre de 2014, incluimos el acta de la Asamblea celebrada el 28 de septiembre de 2014 en el que se recogen todos los acuerdos a los que se llegó en dicha asamblea…”

Se pasa a votación la propuesta de comunicado hecha por David:

A favor: 15
En contra: 3
Abstenciones: 2


Al no contar la propuesta con el porcentaje necesario (80%), se hace una segunda vuelta de votación, (siguiendo el acuerdo adoptado en la asamblea del 18 de septiembre),  quedando la votación de la siguiente manera:

A favor: 13
En contra: 4
Abstenciones: 3



Tampoco se aprueba esta propuesta en la segunda vuelta.


4.      Petición de reunión del círculo de Villanueva.
Antes de iniciar la votación para decidir si se acude a la reunión solicitada por el Círculo de Villanueva, algunos compañeros aclaran que esta propuesta tampoco saldrá adelante ya que ambos puntos (el 3 y el 4) están vinculados ya que como se explicó anteriormente los compañeros que abogaban por no enviar un comunicado querían asistir a la reunión y los compañeros que querían enviar un comunicado no querían en primera instancia asistir a dicha reunión, o sea, ambas propuestas son mutuamente excluyentes.
Dicho esto se pasa a votación la propuesta de aceptar la invitación a reunirse:

 A favor: 6
En contra: 12
Abstenciones: 1.

       

Al no contar la propuesta con el porcentaje necesario (80%), se hace una segunda vuelta de votación, (siguiendo el acuerdo adoptado en la asamblea del …de septiembre),  quedando la votación de la siguiente manera:

A favor: 5
En contra: 13
Abstenciones: 1
        


Tampoco sale adelante la propuesta en la segunda ronda de votación.

Es muy tarde y como el dueño del bar en el que nos reunimos tiene que cerrar el local, se decide pasar directamente al punto:



7.      Convocatorias

Sergio propone a la asamblea la adhesión por parte del círculo a la huelga de estudiantes de los días 21, 22 y 23 de octubre, lee el manifiesto que el sindicato de estudiantes ha preparado y solicita que la asamblea vote si apoya la convocatoria. Mañana viernes 10 de octubre mantendrá una reunión con sus compañeros del sindicato de estudiantes y en la próxima asamblea nos dará toda la información detallada de las actividades que van a proponer para esos días.

Dos compañeros abandonan la asamblea quedando 18, existiendo quórum suficiente se procede a la votación de la propuesta formulada por Sergio:

A favor: 18.

           

Se aprueba por unanimidad.


Jose Carlos apunta que no dejemos que por causas externas al Círculo dejemos que exista “mal rollo” entre todos.

Una vez que el dueño del local nos apaga algunas luces, se levanta la sesión cuando son las 20:45 horas.






ANEXO I



En Villanueva de la Torre, a 3 de octubre de 2014.
Desde el círculo PODEMOS Villanueva de la Torre, queremos saludar afectuosamente al resto de círculos.
Con este documento pretendemos valorar la existencia de una coordinadora provincial desde dos puntos de vista. Por un lado, queremos ofrecer nuestra impresión sobre la 1ª Asamblea Provincial y por otro lado, necesitamos exponer la visión que tenemos nosotros sobre cómo debe ser.
En cuanto a nuestra impresión sobre la asamblea, lamentamos no estar de acuerdo con la positividad que algunos compañeros habéis mostrado. El concepto que tenemos en nuestro círculo sobre lo que debe ser una asamblea PODEMOS, abierta al debate, a la participación y basada en los principios de tolerancia y respeto, no se asemeja en nada al encuentro guionizado y teledirigido al que asistimos el pasado día 28 de septiembre, más propia de la casta. Faltó compañerismo, tolerancia y respeto a las ideas y a las personas. Naturalmente, consideramos necesaria la creación de una coordinadora provincial, aunque resultaría impensable pretender establecer unas bases sólidas en apenas 3 horas. Conviene recordar que acudimos a ciegas al encuentro porque desconocíamos completamente el orden del día. Este hándicap impidió trabajar el tema en profundidad en nuestra asamblea, ofrecer un juicio más elaborado y establecer unas ideas más claras al respecto. Algunos compañeros se sintieron incómodos ante nuestras intervenciones y preguntas, incluso se consideró estúpido el exceso de las mismas. Entendemos que es infinitamente menos inteligente la votación de decisiones sin conocimiento de causa y sin el respeto de las reglas del juego. La coordinadora debe ser un órgano de máxima importancia y su elaboración debe admitir un debate abierto y decisiones consensuadas. De lo contrario, se creará una entidad débil que desembocará en el deterioro de las relaciones entre los círculos de la provincia.
“Cuando hay una pluralidad de puntos de vista y hay debate, las decisiones finales son mejores. Lo hemos vivido en las asambleas y en los grupos de trabajo. Corremos el riesgo de retrasar quizá un poco los tiempos de respuesta, aunque cuando un órgano colegiado lo forman tan pocas personas no creemos que se limite el tiempo de respuesta en exceso. A cambio, las decisiones van a tener más matices, más puntos de vista, más experiencias vitales, por lo que serán mejores.”
- Pablo Echenique (Eurodiputado PODEMOS).
Sentimos la dureza de nuestros comentarios pero creemos que los nudos que surgen entre los círculos deben ser resueltos y que, sólo con la libre expresión de nuestras opiniones podemos llegar a un punto de encuentro.
En cuanto a nuestra visión sobre la coordinadora, queremos haceros partícipes de las decisiones adoptadas en la última asamblea celebrada por nuestro círculo. En ella, todos reconocimos la importancia de su existencia. No obstante, creemos que para sentar bien las bases, necesitamos iniciar un proceso abierto de debate presencial y/o telemático. Asimismo, sugerimos que todos aquellos círculos que lo crean conveniente, emitan sus propuestas sobre la funcionalidad de la coordinadora a través de la herramienta Loomio para que todos podamos debatirlas a fin de obtener mayor consenso y representatividad que en la reciente asamblea.
A continuación, se expresan una serie de propuestas para abrir el debate.
A priori, creemos que la función de la coordinadora debe reducirse a ser nexo de unión entre los diversos círculos de la provincia. Debe representar un espacio de permanente contacto telemático en el que se traten problemas comunes a todos y permita que cualquier círculo pueda solicitar apoyo del resto para temas particulares de su municipio. No entendemos necesaria la periodicidad de las asambleas ya que, en nuestra opinión, debe estar vinculada a las necesidades y defectos que surjan mediante convocatorias extraordinarias. Por otro lado, en ningún caso la coordinadora velará o promoverá el buen funcionamiento de los círculos. Entendemos que se incurriría en intervencionismo y que, debe ser el círculo quién solicite consejo.
En cuanto a los componentes de la coordinadora, nuestro círculo estima que las funciones de nexo entre círculos, y relación con otras plataformas y medios de prensa son propios de las comisiones de extensión y comunicación, y que, por lo tanto, deben ser ellas las que asuman esta tarea. Es nuestra humilde opción y respetamos el método de referéndum utilizado por otros círculos. Teniendo en cuenta el ámbito representativo de los delegados, consideramos de mayor eficacia su carácter permanente basándonos en su función de relaciones públicas. En cualquier caso, el círculo estima de máxima importancia que los delegados no deben tener poder decisorio alguno, ni sobre temas banales, ni mucho menos sobre temas complejos y urgentes. Ninguna decisión debería ser tomada sin la aprobación de los círculos como máxima entidad. De otra forma, estaríamos tirando a la basura uno de los principales códigos de Podemos y no estamos dispuestos a tomar atajos ya que, los círculos son el máximo órgano de decisión. Los delegados funcionarán como vías de información desde los círculos a la coordinadora y viceversa. Sobre la elección de los mismos, entendemos que un único representante reflejaría el consenso de cada círculo.
Como último punto importante, queremos realizar una propuesta que incide directamente sobre la coordinadora y las decisiones mayoritarias que de ella salgan. No deben significar ninguna vinculación ciertas mayorías. En el supuesto de una iniciativa aprobada por consenso para acudir a una manifestación bajo la convocatoria de otra fuerza política a la que nuestro círculo no cree conveniente acudir, no creemos que tengamos la obligatoriedad de acatar la decisión de la mayoría de círculos. De esta forma, volveríamos al intervencionismo y control de la coordinadora sobre los círculos.
Atentamente,
                                                                                 













Círculo PODEMOS Villanueva de la Torre






















ANEXO II




Azuqueca de Henares, XX de noviembre de 2014


Respecto al comunicado del Círculo de Villanueva de la Torre del 3/10/2014.

Desde el Círculo de Azuqueca manifestamos nuestra sorpresa y malestar con el comunicado, en el que se incurren en graves acusaciones hacia los que impulsamos con más fuerza el 1º encuentro en pos de una coordinadora provincial:

“El concepto que tenemos en nuestro círculo sobre lo que debe ser una asamblea PODEMOS, abierta al debate, a la participación y basada en los principios de tolerancia y respeto, no se asemeja en nada al encuentro guionizado y teleridigido al que asistimos el pasado 28 de septiembre más propia de la casta”.

Con respecto a esto decir:
- El concepto de vuestro círculo es acertado, pero en la asamblea se toleró y respetó a todo el mundo. Todo el mundo pudo participar y así se hizo, las reacciones personales de cada uno de los asistentes a las distintas intervenciones son eso, reacciones personales.

- La reunión no fue guionizada y ni mucho menos teledirigida, desde el Círculo de Azuqueca se enviaron emails invitando a participar en la herramienta Loomio a todos los componentes de los círculos. El orden del día, así como otras cuestiones, estaban presentes en dicha herramienta. Si desde el círculo de Azuqueca tuvimos más protagonismo en el encuentro fue por mero afán participativo, llevamos nuestra propia propuesta (también presente en Loomio) que nuestro portavoz explicó y defendió a la vez que nuestros compañeros David y Juan se ofrecieron a las ingratas tareas de moderar y tomar acta

- Comparar una reunión abierta a todo el mundo cuyo proceso de creación ha sido totalmente transparente, con actuaciones más propias de la casta son, simplemente, ganas de faltar al respeto y de usar una terminología de “moda”. Poco recorrido y sentido tiene tal afirmación. Desde el Círculo de Azuqueca defendemos la transparencia del proceso y la honestidad de todos los que participamos en él. Una cosa es que se hayan podido cometer errores y otra cosa muy distinta es lo expresado en el desafortunado comunicado.





Nos vemos obligados a pedir una rectificación oficial del Círculo de Villanueva de la Torre, así como las pertinentes disculpas, en pos de encontrar otra vez el sendero de la colaboración y el normalizar la relación entre todos los círculos vecinos.

Un afectuoso saludo.


Comisión de comunicación del Círculo de Azuqueca.


No hay comentarios:

Publicar un comentario